\section{Discusi'on}
En los gr'aficos de la secci'on \ref{resultados} se observa una suerte de normalizaci'on a mitad de la tabla. En todos los casos analizados, las ocasiones en que el test tarda m'as que la media no supera el 15\% del total.

Esto nos hace suponer que efectivamente la redistribuci'on azarosa de lavarropas conlleva a un beneficio por sobre las otras estrategias planteadas en \ref{desa_mov_lav}. Suponemos que esto se debe principalmente a que, al estar manej'andonos por azar en lugar de alguna forma determin'istica, de alguna manera estamos jugando con las probabilidades intr'insecas del problema. Claro que decir esto implica que haya alguna relaci'on discernible entre el peso de cada piso, las tensiones y la frecuencia del temblor, pero como dijimos en el apartado \ref{desa_mov_lav}, no pudimos hallar dicha relaci'on.

Los resultados son muy parecidos a lo que se muestra al analizar las distintas variantes de pivoteo para el algoritmo de ordenamiento \emph{quicksort}. El algoritmo es de por s'i altamente efectivo que tiene una complejidad en peor caso de de $O(n^2)$ --donde $n$ es la cantidad de elementos a ordenar--, pero una complejidad promedio de $O(n\log n)$. Al elegir un pivote determin'isticamente, cabe la posibilidad de fabricar casos adversos que lleven constantemente al algortimo a ejecutarse en su complejidad del peor caso. Si bien esta comparaci'on puede llegar a considerarse un poco extrema, la similitud se puede ver. Esto no es una demostraci'on te'orica ni nada menos, es tan solo una comparaci'on entre los dos algoritmos. 

Si en cambio el pivote es elegido de manera pseudo-aleatoria\footnote{Recordemos que computacionalmente no se puede manejar el concepto de azar como tal.}, se imposibilita la construcci'on de casos maliciosamente para que el algoritmo falle. Existe la probabilidad de que un caso particular sea malo para un pivote aleatoriamente elegido singular, pero es demasiado baja.

Al observar los resultados, se ve algo similar: el desempe~no del algoritmo en promedio es m'as que aceptable, y hay casos en que es a'un mejor que la media, pero existen situaciones en que la reubicaci'on azarosa conlleva a un peor caso que el anterior y se terminan realizando m'as movimientos que los estrictamente necesarios, con el consiguiente desperdicio de tiempo y recursos que esto conlleva.